למי יצייתו השוטרים? "ההחלטה שלא חייבים לציית לה" מתקרבת

בחודש יוני מינה ראש הממשלה בפועל נתניהו את אמיר אוחנה לתפקיד שר המשפטים בפועל. על העובדה שאוחנה פועל בשיתוף נתניהו על מנת להפוך את שיטת המשטר הישראלית לרודנות נכתבו לא מעט מילים, אך מאמר זה עוסק בסוגייה אחרת.
בראיון הראשון של השר אמיר אוחנה הוא עמד על דבריו מהעבר לפיהם לא חובה לקיים כל החלטה של בית המשפט, תוך שהוא מפנה לדוגמאות של ביטחון צבאי ומאשים את בתי המשפט בהחלטות "שדגל שחור מעליהן" שגרמו למוות לאזרחים.
בתגובה קמה סערה ציבורית, עליה הגיב נתניהו: "החלטות בית המשפט מחייבות את כולם".
עם זאת, כפי שאנחנו יודעים, דין אחר לכולם, ודין אחד לנתניהו עצמו.

עתירה התנועה למען איכות השלטון
מיד עם ההחלטה להעמיד את נתניהו לדין, התנועה למען איכות השלטון עתרה לבג"צ בדרישה לפטר את נתניהו. בבית המשפט העליון יושבים שופטים שאינם מנותקים לחלוטין מההתנהלות הציבורית והם יודעים לדחות בזמן החלטות נפיצות באופן שיסיים את חשיבותן. כך הם פעלו בהקשר זה.
בתחילה, הם דחו את הבקשה על כך שהתנועה לאיכות השלטון לא "מיצתה הליכים" כלומר לא פנתה לנתניהו בבקשה שיתפטר נוכח המצב החדש. אך בתנועה לאיכות השלטון מנוסים מאוד, מיהרו, ביצעו פניה וימים ספורים לאחר מכן כבר הגישו בשנית את העתירה, במסגרתה הם קוראים לבית המשפט לחייב את נתניהו להתפטר בשל העובדה שהוגש נגדו כתב אישום

מה הדין במקרה של הגשת כתב אישום?
לגבי שרים, חוק יסוד הממשלה ברור: שר שמוגש נגדו כתב אישום חייב להתפטר.
לעומת זאת, לגבי ראש הממשלה, סעיף 18 לחוק היסוד קובע כי חזקת החפות גוברת, וראש ממשלה רשאי להמשיך לכהן בתפקידו עד תום ההליכים.
לכאורה, החוק ברור, עם זאת, לתנועה לאיכות השלטון יש שתי טענות משמעותיות ביותר:

1. בנימין נתניהו אינו ראש הממשלה מאחר ולא קיבל את אמון הכנסת. טענה זו, לדעתי, נכונה. נתניהו כעת מכהן מתוקף ממשלת ברירת מחדל, בכנסת שלא נתנה לממשלה זו את אמונה. במצב זה, סעיף 18 לחוק היסוד אינו תקף לגביו.
מכאן שלדעתי, אם נתניהו לא מקבל את אמון הכנסת, הוא יהיה חייב להתפטר ולא יוכל לתפקד כראש הממשלה עד הבחירות.

2. בנימין נתניהו מצוי בניגוד עניינים חמור עד כדי כך שמדובר בנבצרות זמנית שתוקפה עד תום ההליך המשפטי. טענה זו אינה מבוטלת והשכל הישר מחייבה, אך לדעתי המשפטית אי אפשר לקבלה.
למה השכל הישר מחייבה? בגלל שתי סיבות. הראשונה, שנתניהו אחראי על המשטרה והפרקליטות ובתי המשפט, וככזה הוא יכול לקבל החלטות רבות שישפיעו על משפטו. הדבר שם אותו בניגוד ענינים תמידי. הסיבה השניה היא שנתניהו מואשם בניצול לרעה של כוחו כראש הממשלה ולפיכך להשאיר אותו בכיסא זה מהווה החלטה להשאיר את הפושע, לבדו, בזירת הפשע.
למרות השכל הישר, אני סבור שהדבר יהווה פרשנות משפטית שנוגדת לחלוטין את כוונת המחוקק. לצורך העניין, נתניהו כראש ממשלה עם אמון הציבור, יכול גם לבטל את עבירות השוחד המרמה והפרת האמונים, כשאז האישומים נגדו יורדים, ואין מניעה עקרונית שהדבר יקרה. חוק היסוד מפורש: חזקת החפות של ראש ממשלה עם אמון הציבור נמשכת עד תום ההליכים המשפטיים. אין לכך סייג ולא בכדי.

ההחלטה שלא חובה לציית לה?
לפי דעתי, התוצאה הצפויה היא שבמידה ואנחנו יוצאים לבחירות בשל חוסר אמון מטעם הכנסת, על נתניהו להתפטר, בלי שהדבר מונע ממנו להמשיך להיות מועמד לראשות הממשלה ולקבל את אמון הציבור. האפשרות השניה של נתניהו היא לקבל את אמון הכנסת כראש ממשלת מעבר, האם הוא ינצח בהצבעה כזו? אני בספק.

השאלות שנותרו פתוחות
מה יעשה נתניהו אם בג"צ יאמר לו להתפטר? האם הוא יתפטר וישתמש בהחלטה כדלק לקמפיין הבחירות שלו או יגיע להתנגשות ישירה מול בית המשפט העליון?
מה יעשה בית המשפט העליון אם נתניהו לא יתפטר? האם בית המשפט יוציא צו המורה לכלל גופי המדינה להפסיק לציית לנתניהו? לא לפתוח לו את הדלת בכניסה למשרד ראש הממשלה? או שאפילו יוציא נגד נתניהו צו מעצר בשל ביזיון בית המשפט?
מה תעשה המשטרה? האם המשטרה תקיים את החלטות בית המשפט העליון או תלך עם נתניהו ותסייע לו להוביל את ההפיכה נגד בית המשפט העליון?

ואולי נתניהו ישתמש בהחלטה כהוכחה שמדובר בהפיכה כדי לפטר את השופטים ולעשות "ניקיון כללי" כמו שעשה ארדואן בשנת 2014 בטורקיה?

ואיך העם יגיב לכל אחד מהתרחישים?

תגובת המדינה ניתנה אתמול. תוכנה לא ידוע ולא שקוף.

4 thoughts on “למי יצייתו השוטרים? "ההחלטה שלא חייבים לציית לה" מתקרבת”

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *